Macro
Bericht des Congressional Research Service hebt regulatorische Instabilität für Banken und Krypto hervor
Ein aktueller Bericht des Congressional Research Service (CRS), veröffentlicht am 30. September 2026, zeigt, dass die Fähigkeit US-amerikanischer Banken, mit digitalen Vermögenswerten wie Bitcoin zu interagieren, stark von der regulatorischen Umgebung abhängt, die sich mit der politischen Führung ändert, anstatt durch festgelegte Gesetze geregelt zu sein.
Der Bericht mit dem Titel „Crypto and Bank-Permissible Activities“ (IF13324) skizziert eine regulatorische Landschaft, die sowohl unklar als auch fragil ist. Er betont, dass Genehmigungen für krypto-bezogene Aktivitäten sich mit der Führung von Behörden und Präsidentschaften ändern können, anstatt durch konsistente gesetzliche Richtlinien festgelegt zu werden.
Seit 2017 haben die drei wichtigsten Bundesbankregulierungsbehörden – das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) – ihre Richtlinien mehrfach als Reaktion auf das politische Klima geändert. Der Bericht vermerkt einen signifikanten Wandel von pro-Krypto-Richtlinien während der Trump-Administration hin zu strengeren Vorschriften unter der Biden-Administration, gefolgt von einer anschließenden Lockerung der Beschränkungen im März 2025.
Das CRS identifiziert einen Mangel an Konsens unter den Regulierungsbehörden hinsichtlich eines zweigeteilten Tests zur Bewertung von Krypto-Aktivitäten: ob sie mit dem „Bankgeschäft“ verbunden sind und welche Risiken für Sicherheit und Solidität sie darstellen. Diese Uneinigkeit führt zu inkonsistenten regulatorischen Ergebnissen.
Für die Zukunft skizziert das CRS drei mögliche Wege für den Kongress: weiterhin den Regulierungsbehörden zu folgen, klare Gesetze zu krypto-bezogenen Aktivitäten für Banken zu erlassen oder einen hybriden Ansatz zu verfolgen, der beide Strategien kombiniert. Gesetzgeberische Bemühungen wie der GENIUS Act, der die Emission von Stablecoins durch Banktochtergesellschaften erlaubt, und der CLARITY Act, der darauf abzielt, einen breiteren regulatorischen Rahmen zu schaffen, sind bereits im Gange, stehen jedoch vor Herausforderungen im Gesetzgebungsprozess.
FAQ
Was ist der Hauptfokus des Berichts des Congressional Research Service, der am 30. September 2026 veröffentlicht wurde?
Der Bericht konzentriert sich auf die regulatorische Instabilität im Zusammenhang mit dem Engagement der US-Banken in digitalen Vermögenswerten wie Bitcoin und hebt hervor, wie sich regulatorische Genehmigungen mit der politischen Führung ändern können, anstatt durch festgelegte Gesetze.
Wie haben sich die Richtlinien der US-Bankenregulierungsbehörden zu Krypto im Laufe der Zeit verändert?
Seit 2017 haben die wichtigsten Bundesbankregulierungsbehörden ihre Richtlinien mehrfach umgekehrt, indem sie von pro-Krypto-Richtlinien während der Trump-Administration zu strengeren Vorschriften unter der Biden-Administration übergegangen sind, mit einer gewissen Lockerung der Beschränkungen im März 2025.
Was sind die drei potenziellen Wege für den Kongress in Bezug auf Krypto-Regulierungen für Banken?
Die drei potenziellen Wege sind: weiterhin den Regulierungsbehörden zu vertrauen, klare Gesetze zu Krypto-Aktivitäten für Banken zu erlassen oder einen hybriden Ansatz zu verfolgen, der beide Strategien kombiniert.
Was sind das GENIUS-Gesetz und das CLARITY-Gesetz?
Das GENIUS-Gesetz erlaubt die Emission von Stablecoins durch Banktochtergesellschaften, während das CLARITY-Gesetz darauf abzielt, einen breiteren regulatorischen Rahmen für Krypto-Aktivitäten zu schaffen. Beide Gesetzesinitiativen stehen derzeit vor Herausforderungen im Gesetzgebungsprozess.
Was ist die Bedeutung des Mangels an Konsens unter den Regulierungsbehörden bezüglich Krypto-Aktivitäten?
Der Mangel an Konsens führt zu inkonsistenten regulatorischen Ergebnissen, was es den Banken erschwert, sich im regulatorischen Umfeld zurechtzufinden und effektiv mit digitalen Vermögenswerten zu interagieren.