Los Constructores de Ethereum Enfrentan un Dilema Sobre las Estructuras de Pago en Medio de Protocolos en Evolución

En una reciente discusión celebrada del 8 al 11 de septiembre, los contribuyentes al ecosistema de Ethereum, incluyendo a Jason Vranek de Commit-Boost, destacaron las implicaciones financieras para los constructores que financian pagos respaldados por protocolos. Estos constructores enfrentan costos asociados con Ethereum inactivo, entregas fallidas y la posible cancelación de ofertas, lo que podría hacer que las conexiones de confianza sean más atractivas.

A partir del 13 de septiembre, Ethereum.org ha listado a Glamsterdam como un proyecto que está siendo probado en redes de desarrollo, con un lanzamiento en la mainnet anticipado para el cuarto trimestre de 2026. Los contribuyentes de Lido están debatiendo actualmente una dirección propuesta antes de una futura votación en la DAO, con el propósito técnico de Glamsterdam siendo distinto de las elecciones del mercado.

Las prioridades de la Fundación Ethereum, delineadas el 7 de septiembre, incluyen la introducción de listas de inclusión forzada por elección de bifurcación (FOCIL), que permitirían a los validadores imponer requisitos de inclusión en los bloques de los constructores. Este mecanismo es parte de una hoja de ruta más amplia destinada a mejorar el procesamiento de transacciones.

La propuesta de Separación de Proponentes y Constructores Enshrined (ePBS) formaliza la relación entre los validadores que proponen bloques y los constructores que ensamblan transacciones. El diseño, actualmente en revisión como EIP-7732, contempla dos formas de pago: pagos respaldados por colateral y pagos de confianza, que dependen del compromiso del constructor de honrar las rutas de pago.

Vranek identificó tres costos potenciales para los constructores: mantener reservas de ETH para pagos, cubrir bloques valiosos y lidiar con pagos comprometidos que pueden seguir debiendo incluso si la entrega falla. Estos costos podrían influir en cuánto están dispuestos a pagar los constructores por oportunidades de construcción de bloques.

En contraste, Base, respaldado por Coinbase, ha enfrentado desafíos para alinearse con Ethereum en los estándares de abstracción de cuentas. La ruptura en la colaboración sobre EIP-8141 y EIP-8130 resalta la creciente divergencia entre Ethereum y sus redes de capa 2, ya que la competencia impulsa a cada una a adoptar características a ritmos diferentes. Esta división plantea preguntas sobre los beneficios inherentes de las redes de capa 2 para la estrategia a largo plazo de Ethereum.