Conformité
Baltimore intente une action en justice contre Kalshi et Polymarket pour paris sportifs non autorisés
Baltimore a déposé une plainte contre les plateformes de marché de prédiction Kalshi et Polymarket, alléguant que les deux entreprises proposent des paris sportifs sans les licences nécessaires requises par la loi du Maryland. Cette action judiciaire s'ajoute à une liste croissante de plus de 20 affaires similaires à travers les États-Unis.
La question centrale de ces poursuites est de savoir si les marchés de prédiction doivent être classés comme des produits financiers ou comme des jeux d'argent, une distinction qui détermine la supervision réglementaire. Auparavant, les régulateurs du Maryland avaient émis un ordre de cessation et d'abstention à l'encontre de Kalshi concernant les paris sportifs en 2025, que Kalshi est actuellement en train de contester.
En plus de la plainte de Baltimore, New York a déposé une affaire contre Kalshi le 31 juillet 2026, visant à arrêter complètement ses opérations et à demander des amendes significatives. Le Kentucky a également engagé des poursuites contre Kalshi et Polymarket en juin 2026, formulant des allégations similaires d'activités de paris sportifs illégaux. De plus, le Tennessee a ordonné à Kalshi, Polymarket et Crypto.com de cesser leurs opérations impliquant des contrats sportifs en janvier 2026.
Kalshi et Polymarket soutiennent que leurs contrats d'événements sont des produits financiers réglementés au niveau fédéral, supervisés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Kalshi a précédemment remporté une bataille judiciaire historique contre la CFTC en 2023, lui permettant de lister des contrats d'événements sur les élections. Cependant, les régulateurs des États soutiennent que si les consommateurs peuvent parier sur les résultats sportifs, cela constitue des paris sportifs, peu importe la manière dont les contrats sont structurés.
Polymarket, qui opère sur la blockchain Polygon, fait face à des défis supplémentaires, ayant déjà imposé des restrictions suite à un règlement de 2022 avec la CFTC qui interdisait aux utilisateurs américains d'accéder à la plateforme. La vague actuelle de poursuites étatiques pourrait contraindre Polymarket à mettre en œuvre des mesures de géoblocage plus strictes ou à faire face à des répercussions juridiques croissantes.
Si les tribunaux déterminent que les contrats de prédiction liés aux sports doivent se conformer aux exigences de licence de jeu des États, cela pourrait conduire à un environnement réglementaire complexe similaire à celui que les grands bookmakers ont connu après que la Cour suprême a annulé l'interdiction fédérale des paris sportifs en 2018.
FAQ
De quoi porte le procès intenté par Baltimore ?
Baltimore a déposé un procès contre les plateformes de marché de prédiction Kalshi et Polymarket, alléguant qu'elles offrent des paris sportifs sans les licences nécessaires requises par la loi du Maryland.
Quel est le problème central dans les procès contre Kalshi et Polymarket ?
Le problème central est de savoir si les marchés de prédiction doivent être classés comme des produits financiers ou comme des jeux de hasard, ce qui détermine la supervision réglementaire à laquelle ils sont soumis.
Quelles actions ont été prises par les régulateurs du Maryland contre Kalshi ?
Les régulateurs du Maryland ont précédemment émis un ordre de cessation et d'abstention à l'encontre de Kalshi concernant les paris sportifs en 2025, que Kalshi est actuellement en train de contester.
Comment Kalshi et Polymarket défendent-elles leurs opérations ?
Kalshi et Polymarket soutiennent que leurs contrats d'événements sont des produits financiers réglementés au niveau fédéral, supervisés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Quelles pourraient être les implications si les tribunaux décident que les contrats de prédiction liés aux sports nécessitent des licences de jeu d'État ?
Si les tribunaux déterminent que ces contrats doivent se conformer aux exigences de licence de jeu d'État, cela pourrait créer un environnement réglementaire complexe similaire à celui auquel les grands bookmakers ont été confrontés après que la Cour suprême a annulé l'interdiction fédérale des paris sportifs en 2018.