Coinbase et Kalshi soutiennent la CFTC dans la bataille juridique sur les contrats à terme perpétuels sur actions

Coinbase et Kalshi, accompagnés de quatre autres entreprises, ont soumis une demande à un tribunal fédéral pour accepter un mémoire d'amicus curiae défendant l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à réguler les contrats à terme perpétuels liés à des actions individuelles américaines. Cette démarche juridique s'inscrit dans le cadre d'un procès qui pourrait déterminer l'avenir de ces contrats inspirés de la crypto sur les marchés réglementés américains.

La coalition, qui comprend Coinbase, Kalshi, Payward (société mère de Kraken), DRW Holdings, Jump Trading et Paradigm, soutient que les contrats à terme perpétuels sur actions individuelles devraient être classés comme des contrats à terme sur titres selon la législation américaine, et donc soumis à la supervision conjointe de la CFTC et de la Securities and Exchange Commission (SEC).

Cette action juridique fait suite à l'approbation par la CFTC, le 3 novembre 2026, du trading de contrats à terme perpétuels sur actions individuelles, permettant aux traders de spéculer sur des actions sans posséder les titres sous-jacents. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, ces contrats n'ont pas de date d'expiration fixe, ce qui en fait un choix populaire sur le marché de la crypto.

L'Association des Alliances des Marchés de Capitaux (CMAA), qui compte parmi ses membres des entreprises comme Cboe et Citadel Securities, a contesté la classification de la CFTC, arguant que l'absence de date d'expiration signifie que ces contrats devraient être considérés comme des swaps basés sur des titres, principalement régulés par la SEC.

La juge de district américaine Valerie Caproni a noté que la CMAA a de fortes chances de réussir dans son argumentation, mais a refusé une ordonnance de restriction temporaire, permettant ainsi la poursuite des échanges pendant que l'affaire est en cours. Les commentaires de la juge soulignent les complexités du paysage réglementaire en ce qui concerne les contrats perpétuels.

Les six entreprises soutenant la CFTC affirment qu'une date d'expiration fixe n'est pas nécessaire pour qu'un contrat soit qualifié de contrat à terme sur titres selon la Commodity Exchange Act. Elles soulignent que ces produits s'inscrivent dans le cadre réglementaire existant plutôt que d'être soumis aux règles plus strictes de la SEC.

Le résultat de cette affaire est significatif, car il pourrait redéfinir la manière dont les régulateurs américains abordent les produits hybrides qui fusionnent les pratiques de trading crypto avec les marchés boursiers traditionnels. Cette bataille juridique met en lumière la tension persistante entre l'innovation dans les produits financiers et les cadres réglementaires qui les gouvernent.