Conduit Technology poursuit Tether pour le gel de 2,76 millions de dollars USDT

Conduit Technology, Inc., une plateforme de paiements transfrontaliers, a engagé une action en justice contre Tether, affirmant que l'émetteur de stablecoins a illégalement gelé environ 2,76 millions de dollars de ses USDT. La plainte a été déposée le 5 octobre 2026, devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, suite à un gel qui aurait eu lieu en septembre 2025.

Selon la plainte, Conduit a perdu l'accès à ses fonds le 24 septembre 2025, attribuant le gel à l'unité de lutte contre la criminalité financière T3 de Tether. La société soutient que cette unité a agi sans autorité appropriée et qu'il n'y avait aucun problème de conformité lié à Conduit elle-même.

La plainte mentionne plusieurs entités associées à Tether, y compris Tether Holdings, Tether International, Tether Operations et Tether Investments S.A. de C.V. Conduit a commencé à détenir les USDT comme fonds de roulement en mai 2025, et le gel a été lié à une enquête de la police fédérale brésilienne. Cependant, Conduit maintient qu'elle n'a eu aucune implication dans l'enquête et que son portefeuille numérique n'a pas été signalé.

Dans sa plainte, Conduit recherche trois résultats principaux : un jugement déclaratoire affirmant que Tether n'a pas l'autorité de geler ses actifs, une ordonnance du tribunal pour débloquer immédiatement le portefeuille, et des dommages-intérêts compensatoires d'au moins 2,76 millions de dollars. De plus, la société poursuit d'éventuels dommages-intérêts consécutifs et tous les bénéfices générés par les réserves soutenant les tokens gelés.

À partir du 6 octobre 2026, Tether n'a pas encore répondu publiquement aux allégations. L'affaire en est actuellement à la phase de plainte initiale, ce qui signifie que les revendications de Conduit n'ont pas encore été examinées par le tribunal. Ce procès met en lumière des préoccupations plus larges concernant le risque de contrepartie sur le marché des stablecoins, soulevant des questions sur la capacité de l'émetteur à geler des actifs sans justification claire.