Le rapport du Congressional Research Service met en lumière l’instabilité réglementaire pour les banques et la crypto
Un rapport récent du Congressional Research Service (CRS), publié le 30 septembre 2026, révèle que la capacité des banques américaines à s'engager avec des actifs numériques comme le Bitcoin dépend fortement de l'environnement réglementaire, qui évolue avec le leadership politique plutôt qu'avec des lois établies.
Le rapport, intitulé “Crypto et Activités Autorisées pour les Banques” (IF13324), décrit un paysage réglementaire à la fois ambigu et fragile. Il souligne que les autorisations pour les activités liées à la crypto peuvent changer avec la direction des agences et les administrations présidentielles, plutôt que par le biais de directives statutaires cohérentes.
Depuis 2017, les trois principaux régulateurs bancaires fédéraux—l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)—ont inversé leurs politiques à plusieurs reprises en réponse au climat politique. Le rapport note un changement significatif des politiques pro-crypto sous l'administration Trump vers des réglementations plus strictes sous l'administration Biden, suivi d'un assouplissement des restrictions en mars 2025.
Le CRS identifie un manque de consensus parmi les régulateurs concernant un test en deux parties pour évaluer les activités crypto : si elles sont liées au “secteur bancaire” et les risques de sécurité et de solidité qu'elles posent. Ce désaccord entraîne des résultats réglementaires incohérents.
En regardant vers l'avenir, le CRS esquisse trois voies potentielles pour le Congrès : continuer à se fier aux régulateurs, adopter une législation claire sur les activités crypto pour les banques, ou une approche hybride combinant les deux stratégies. Des efforts législatifs comme le GENIUS Act, qui permet l'émission de stablecoins par des filiales bancaires, et le CLARITY Act, qui vise à établir un cadre réglementaire plus large, sont déjà en cours mais rencontrent des défis dans le processus législatif.
FAQ
Quel est l'objectif principal du rapport du Congressional Research Service publié le 30 septembre 2026 ?
Le rapport se concentre sur l'instabilité réglementaire entourant l'engagement des banques américaines avec des actifs numériques comme le Bitcoin, soulignant comment les autorisations réglementaires peuvent changer avec le leadership politique plutôt qu'avec des lois établies.
Comment les politiques des régulateurs bancaires américains concernant les cryptomonnaies ont-elles évolué au fil du temps ?
Depuis 2017, les principaux régulateurs bancaires fédéraux ont inversé leurs politiques plusieurs fois, passant de politiques favorables aux cryptomonnaies sous l'administration Trump à des réglementations plus strictes sous l'administration Biden, avec un assouplissement de certaines restrictions en mars 2025.
Quelles sont les trois voies potentielles pour le Congrès concernant les réglementations sur les cryptomonnaies pour les banques ?
Les trois voies potentielles sont : continuer à se référer aux régulateurs, adopter une législation claire sur les activités de cryptomonnaies pour les banques, ou adopter une approche hybride qui combine les deux stratégies.
Qu'est-ce que la loi GENIUS et la loi CLARITY ?
La loi GENIUS permet l'émission de stablecoins par des filiales bancaires, tandis que la loi CLARITY vise à établir un cadre réglementaire plus large pour les activités de cryptomonnaies. Les deux efforts législatifs font actuellement face à des défis dans le processus législatif.
Quelle est l'importance du manque de consensus parmi les régulateurs concernant les activités de cryptomonnaies ?
Le manque de consensus entraîne des résultats réglementaires incohérents, rendant difficile pour les banques de naviguer dans le paysage réglementaire et de s'engager efficacement avec les actifs numériques.
Commentaires
Les commentaires sont modérés avant publication.
Pas encore de commentaires — soyez le premier.