Coinbase y Kalshi apoyan a la CFTC en la batalla legal sobre futuros perpetuos de acciones

Coinbase y Kalshi, junto con otras cuatro empresas, han solicitado a un tribunal federal que acepte un escrito de amicus curiae que defiende la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) para regular los futuros perpetuos vinculados a acciones individuales de EE. UU. Este movimiento legal forma parte de una demanda que podría determinar el futuro de estos contratos inspirados en criptomonedas en las bolsas reguladas de EE. UU.

La coalición, que incluye a Coinbase, Kalshi, Payward (empresa matriz de Kraken), DRW Holdings, Jump Trading y Paradigm, argumenta que los futuros perpetuos de acciones individuales deberían clasificarse como futuros de valores según la ley de EE. UU., por lo que estarían bajo la supervisión conjunta de la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Esta acción legal sigue a la aprobación de la CFTC el 3 de noviembre de 2026, para el comercio de futuros perpetuos de acciones individuales, que permiten a los operadores especular sobre acciones individuales sin poseer las acciones subyacentes. A diferencia de los futuros tradicionales, estos contratos no tienen una fecha de vencimiento fija, lo que los convierte en una opción popular en el mercado de criptomonedas.

La Asociación de Alianza de Mercados de Capital (CMAA), que incluye miembros como Cboe y Citadel Securities, ha impugnado la clasificación de la CFTC, argumentando que la falta de una fecha de vencimiento significa que estos contratos deberían ser tratados como swaps basados en valores, que son regulados principalmente por la SEC.

La jueza del distrito de EE. UU., Valerie Caproni, señaló que la CMAA probablemente tendrá éxito en su argumento, pero negó una orden de restricción temporal, permitiendo que el comercio continúe mientras el caso está en curso. Los comentarios de la jueza destacan las complejidades del panorama regulatorio en lo que respecta a los contratos perpetuos.

Las seis empresas que apoyan a la CFTC sostienen que no es necesaria una fecha de vencimiento fija para que un contrato califique como futuro de valores bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas. Enfatizan que estos productos se ajustan al marco regulatorio existente en lugar de estar sujetos a las reglas más estrictas de la SEC.

El resultado de este caso es significativo, ya que podría redefinir cómo los reguladores de EE. UU. abordan productos híbridos que fusionan prácticas de comercio de criptomonedas con los mercados de acciones tradicionales. La batalla legal subraya la tensión continua entre la innovación en productos financieros y los marcos regulatorios que los rigen.