Компании
Федеральный суд отклонил антимонопольные иски против Google по поводу AI-обзоров
30 сентября 2026 года федеральный судья в Вашингтоне, округ Колумбия, отклонил антимонопольные иски, поданные Chegg Inc. и Penske Media Corp. против Google в связи с функцией AI-обзоров компании. Судья окружного суда США Амит П. Мехта постановил, что иски не содержат действительной основы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Истцы утверждали, что Google принуждает издателей предоставлять контент для бесплатных AI-сгенерированных обзоров, угрожая их видимости в поисковой системе Google в случае отказа. Однако судья Мехта отметил, что истцы лишь выразили "ожидание" получения поискового трафика в обмен на доступность своего контента, что он счел недостаточным для признания соглашения.
Признавая трудности, с которыми сталкиваются издатели, судья подчеркнул, что антимонопольное законодательство не может решать экономические последствия инноваций без законодательной поддержки. Это решение стало третьим случаем, когда судья Мехта отклонил аналогичные претензии против AI-функций Google, что указывает на определенную тенденцию в позиции суда.
В другом деле федеральный судья в Нью-Йорке разрешил Gannett’s USA Today и другим издателям требовать более 3,2 миллиарда долларов в качестве компенсации от Google, обвиняя компанию в монополизации рынков цифровых рекламных технологий. Это дело должно перейти к судебному разбирательству, хотя дата еще не установлена.
FAQ
Каков был результат антимонопольных исков против Google, поданных Chegg Inc. и Penske Media Corp.?
Федеральный судья отклонил антимонопольные иски, постановив, что они не представляют собой действительную основу в соответствии с антимонопольным законодательством.
Какой был основной аргумент истцов против Google?
Истцы утверждали, что Google принуждает издателей предоставлять контент для бесплатных AI-сводок, угрожая их видимости в поиске Google, если они откажутся.
Что заключил судья Амит П. Мехта о требованиях истцов?
Судья Мехта заключил, что истцы лишь выразили 'ожидание' получения поискового трафика в обмен на свой контент, что он счел недостаточным для признания соглашения в соответствии с антимонопольным законодательством.
Сколько раз судья Мехта отклонял аналогичные требования против AI-функций Google?
Это решение стало третьим случаем, когда судья Мехта отклонил аналогичные требования против AI-функций Google.
Каков статус отдельного дела, связанного с Gannett’s USA Today против Google?
В отдельном деле федеральный судья Нью-Йорка разрешил Gannett’s USA Today и другим издателям требовать более 3,2 миллиарда долларов в качестве компенсации от Google, утверждая о монополизации рынков цифровых рекламных технологий, и это дело должно перейти к судебному разбирательству.