Ethereum-Entwickler stehen vor Dilemma bei Zahlungsstrukturen angesichts sich entwickelnder Protokolle

In einer kürzlich vom 8. bis 11. September abgehaltenen Diskussion wiesen Mitwirkende des Ethereum-Ökosystems, darunter Jason Vranek von Commit-Boost, auf die finanziellen Auswirkungen für Entwickler hin, die protokollgestützte Zahlungen finanzieren. Diese Entwickler sehen sich Kosten durch ungenutztes Ethereum, fehlgeschlagene Lieferungen und die potenzielle Stornierung von Angeboten gegenüber, was vertrauenswürdige Verbindungen attraktiver machen könnte.

Stand 13. September hat Ethereum.org Glamsterdam als ein Projekt gelistet, das auf Entwicklungsnetzwerken getestet wird, mit einem Hauptnetz-Start, der im vierten Quartal 2026 erwartet wird. Die Mitwirkenden von Lido diskutieren derzeit über einen vorgeschlagenen Kurs vor einer zukünftigen DAO-Abstimmung, wobei Glamsterdam's technische Zielsetzung sich von Marktentscheidungen unterscheidet.

Die Prioritäten der Ethereum Foundation, die am 7. September umrissen wurden, beinhalten die Einführung von Fork-Choice-gestützten Einschlusslisten (FOCIL), die es Validierern ermöglichen würden, Einschlussanforderungen für die Blöcke der Entwickler festzulegen. Dieser Mechanismus ist Teil eines umfassenderen Fahrplans, der darauf abzielt, die Transaktionsverarbeitung zu verbessern.

Die vorgeschlagene Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) formalisiert die Beziehung zwischen Validierern, die Blöcke vorschlagen, und Entwicklern, die Transaktionen zusammenstellen. Das Design, das derzeit als EIP-7732 überprüft wird, berücksichtigt zwei Zahlungsformen: durch Sicherheiten gestützte Zahlungen und vertrauenswürdige Zahlungen, die von der Verpflichtung des Entwicklers abhängen, die Zahlungswege einzuhalten.

Vranek identifizierte drei potenzielle Kosten für Entwickler: die Aufrechterhaltung von ETH-Reserven für Zahlungen, die Abdeckung wertvoller Blöcke und der Umgang mit verpflichtenden Zahlungen, die auch dann fällig bleiben können, wenn die Lieferung fehlschlägt. Diese Kosten könnten beeinflussen, wie viel Entwickler bereit sind, für Möglichkeiten zum Blockbau zu zahlen.

Im Gegensatz dazu hatte die von Coinbase unterstützte Base Schwierigkeiten, sich mit Ethereum auf Standards zur Kontenabstraktion zu einigen. Der Zusammenbruch der Zusammenarbeit über EIP-8141 und EIP-8130 hebt die wachsende Divergenz zwischen Ethereum und seinen Layer-2-Netzwerken hervor, da der Wettbewerb jeden dazu treibt, Funktionen in unterschiedlichem Tempo zu übernehmen. Diese Spaltung wirft Fragen zu den inherenten Vorteilen von Layer-2-Netzwerken für die langfristige Strategie von Ethereum auf.